🕑🐿🎃

91传媒新人

91w94w传w媒w少w妇

国家在数字技术的加持下，演变为具有全面且精准监控能力的“数字利维坦”，其风险在于，非正义政府能够借助算法工具增强权力、逃避责任、侵犯隐私、打击政治对手或任何不受欢迎群体。在一个非正义的国家环境中，持续的网络监控对公民的基本权利，如隐私权和行动自由，构成了显著的限制。美国“棱镜门”事件所曝光的国家级监控计划，对通信自由构成了系统性的威胁。加拿大隐私权研究中心的实验显示，通过手机信号塔数据，个人行动轨迹的重建准确度可达到92%，这一技术能力已经超出了现行法律的管控范围。

掌握数字技术的“类国家”——大型平台、企业、商业组织，正崛起为具有数据支配权的准权力主体。在传统人权理论中，公司、企业这些主体和公民个人处于平等法律地位，都以权利主体的身份，诉求国家履行人权义务以实现自我的人权。但在数字时代，这类传统的私权利主体已经摇身变为私权力主体91w94w传w媒w少w妇，通过自身掌握甚至垄断的数字技术，对个人的衣、食、住、行，吃、喝、购、游、社交、工作、政治参与等进行全面“塑造”。

数字技术从设计到应用的各个环节，都体现着数字系统设计者、操控者的意志与目标。有研究指出，在技术应用层面，数字排斥机制、算法支配权、全景监控体系及差异性定价策略等技术方式，不仅解构了传统隐私权与人格尊严的保障框架，更在医疗资源分配、教育机会公平、劳动权益保障及社会福利供给等基本民生领域形成系统性阻滞。更值得注意的是，相较于物理空间中通过权力制衡实现的权益保障，算法黑箱的认知壁垒导致数字监督机制失效，即便数字主体权利受损，亦难以及时察觉与有效救济。

二是，人权的保障与实现需满足诸多现实条件，数字技术为人权保障提供了新工具。例如，数字基础设施的普及，提升了人们的通信、表达与信息共享的便捷度，也为教育普惠化提供了可能。再以残障群体人权保障为例，微软Seeing AI应用每日为视障用户解析超200万幅图像；脑机接口技术让渐冻症患者通过思维操控智能家居，信号传输速率达62.5比特/秒，助力实现《残疾人权利公约》倡导的“独立生活权”。这些技术创新为权利实现提供了普遍、可及、可负担、平等享有等可能。

三是，数字技术为权利救济提供了高质效可能。数字技术对规模信息和知识的收集、整理、储存和处理能力，既能够支持司法系统高效处理案件，还能够降低权利救济的各项成本。例如，有司法系统引入自然语言处理技术，将家暴案件审理周期从90天缩短至7天。这些技术创新不仅提升了权利救济的效率，也拓展了权利实现的时空维度。

四是，数字技术为人权保障模式带来变革的可能。传统的人权保障模式，一般在宪法框架下91w94w传w媒w少w妇，遵循“权利(公民)为目的，权力(国家)为手段”的二元治理结构。数字技术发展催生出的平台、商业组织等数字私主体，一方面基于支配属性而成为政府和法律监管对象，另一方面作为商业主体的权利需要国家保障，进而拥有权利主体身份。公民、数字私主体及国家公主体，成为三元治理结构中的核心构成。三元治理模式，必然拓展出许多新的智识增长点。

数字社会已然来临，数字技术全方位地对人权发挥着广泛而深刻的影响力。“既要坚持技术创新，也要坚持尊重和保障人权”。在数字社会中，人权理论与实践必须对技术“利维坦”的直接和潜在威胁保持警觉，法治要立足于数字技术可能侵犯人权的行为，施于规范性限制，同时积极推进数字技术在人权保护方面正功能发挥。诚如联合国《数字合作路线图》所强调的，数字环境中的人权，就是确立“以人为本”的数字秩序，需要在技术创新与人权保障中，充分实现人的发展和繁荣。(完)

赵树坤，法学博士，现任西南政法大学人权研究院教授，博士生导师91w94w传w媒w少w妇，《人权法学》副主编。学术兴趣集中于法理学、人权法学。迄今出版专著3部，译著1部，在《法制与社会发展》《华东政法大学学报》《现代法学》《人权》等刊物发表学术论文60多篇，主持国家社科重大项目1项、其他国家级、省部级课题多项。多次参加联合国人权理事会届会、边会；深度参与《国家人权行动计划》等多个国家文件的起草、评估工作。